Autores: Carmen Herrero, Juan D. Moreno-Ternero y Giovanni Ponti

Título: On the Adjudication of Conflicting Claims: An Experimental Study

Fuente: Social Choice and Welfare

Resumen: En este trabajo se reportan los resultados de un experimento sobre la percepción del comportamiento de tres soluciones bien conocidas para problemas de racionamiento: la solución proporcional, la igualitaria restringida y la de iguales pérdidas restringida. Los agentes participan en tres juegos, diseñados de tal forma que la solución de equilibrio en cada uno de ellos, respectivamente, coincide con la recomendación de cada una de las reglas mencionadas. Además, los agentes también participan en otro juego, que tiene la peculiaridad de que los únicos equilibrios de Nash son aquellos en que los agentes se coordinan en una de las soluciones mencionadas. Mientras que en los tres primeros juegos las decisiones de los agentes convergen claramente a cada uno de sus equilibrios, en el último juego los agentes se coordinan mayoritariamente en la solución proporcional, en especial en los casos en que el problema se presenta como una bancarrota. Asimismo, y para completar el análisis, se administra un cuestionario a estudiantes en el que se les pide resolver los problemas jugados en el laboratorio, en el papel de árbitros imparciales. Aunque también aquí los agentes son sensibles al formato, la solución proporcional sigue siendo la elegida de forma mayoritaria.


Cómo citar este artículo:
Herrero, C., J. D. Moreno y G. Ponti, 2009. "On the Adjudication of Conflicting Claims: An Experimental Study", Social Choice and Welfare, 33(3), septiembre, páginas 517-519.


Más artículos